تحياتي أيها الصديق
أعجبني كثيرا تشبيهك الخاص بالقضية, فبالفعل هذا الأمر أشبه بشهادة الشهود لواقعة معينة, ولكن فاتك يا صديقي ان لكل شاهد يكون له أسلوبه, ويراها بمنظوره هو وبحسب ما لفت انتباهه, لقد ترك الوحي الالهي الشهود يعبرون عما حدث, فجاءت الشهادة غير متطابقة ولكنها تثبت صحة الحدث
دعني أعطيك مثل
إذا قال لك مثلا أربع شهود أن فلان جاء من مدينة الى أخرى ووصفوا الحدث مثلا بهذه الطريقة
1- كان الرجل راكبا على حمار
2- كان الرجل راكبا على جحسش والحمار بجانبه
3- كان الرجل من حوله أناس كثيرون وكانوا يصيحون مهللين فرحين
4- وصل الى المدينة راكبا اتان وجحش ابن آتان
هنا قد يرى عدم تطابق ولكن إذا سمع ضابط هذه الاقوال ماذا سيستنتج
1- أن واقعة الانتقال قد حدثت بالفعل
2- مركز اهتمام كل شخص يختلف عن الآخر
أننا بشر , ومختلفون في أسلوب الرواية والحديث … لذلك عندما تأخذ شهادة تأخذ المضون وليس التطابق والا لن تكون شهادة حقيقية … بل شهادة املائية مصدرها واحد … وهذا قد يضعفها لأن هذا الواحد قد يخطيء أو قد يشوه أو يحرف من الحقائق
لدينا حادثة الصل مكتوبة في الكتاب المقدس أربع مرات في الاناجيل الاربعة
كتبها أربع شهود … أثنين شهود عيان وطفل وواحد بحث بالتدقيق ووصل للنتائج
فماذا يمكن أن نستنتج من النتائج؟
نستنتج أن الحادثة صحيحة وحدثت بالفعل
وان كل عين رأت الحادثة رأتها بمنظورها الخاص

أتمنى أن أكون قد أجبت
تحياتي لك

تحياتي
الصديق العزيز … أرجو أن تكتب لي مثال على هذا الأمر وندرسه سويا
لك الاحترام
وأشكرك على المتابعة
عماد حنا

تحياتي لك

من هذا المنطق سأشرح لك ما أريد أن اقول … عندما يجتمع ثلاث شهود على أن المسيح وهو متجه الى أريحا تقابل مع أعمي … وشفاه … فهذا دليل على وجود الحدث …
بل أن لوقا ومرقس حددا أسمه … وهذا دليل على معرفة الناس به
ولكن متى ذكر أعمي آخر تقدم الى يسوع … وأيضا شفاه يسوع … نجد أن لوقا ومرقس تكلموا عن عميان ومفلوجين أصحاب أمراض أخرى كثيرة شفاهم المسيح على وجه العموم فقد قال لوقا (والمحتاجون الى الشفاء شفاهم) ولكنهم ذكروا من هو معروف أمامهم (بارتيماوس)
بينما متى الذي كان مرافقا للسيد المسيح وليس بالسمع (مثل لوقا) أو كان طفلا (مثل مرقس ) رأي أثنين من العميان .
ومن هنا تأتي وجهة نظر الشهادة …
القاضي يقول … لقد حدث بالفعل أن المسيح شفي أعمى على الأقل ولدينا أسمه … ولكن بناء على شهادة آخر … عرفنا أيضا بوجود شخص ثان شفاه يسوع ولكنه لم يكن معروف في القرية بنفس القدر …
هذا يؤكد قيام السيد المسيح بالمعجزة … متى ذكر عن أثنين أما لوقا ومرقس فاكتفوا بذكر ما هو معروف

نلاحظ أن : لوقا ومرقس لم يقولا مطلقا أن المسيح شفى اعمي واحد فقط … ولكنهم تكلموا عن واحد شفاه يسوع … وربما يكون واحد من كثيرين
الجدير بالذكر … انه عند مخارج ومداخل المدن تجد الكثير م المرضى موجودين ينتظروا المساعدة … منهم بارتيماوس ومنهم آخرون ايضا
(والمحتاجون للشفاء شفاهم
أكتفى لوقا بذكر واحد … وذكر متى أثنين منهم … وربما الذين شفاهم المسيح اكثر من ذلك
لك التحية

تأكد عزيزي أن حواري معك يسعدني كثيرا
أنني أؤمن تمام الايمان أن الله (اللاهوت) لا يموت, فإذا مات الاهوت لن يكون لنا أي رجاء إذ ان العالم بقي (ولو ثانية واحدة) بدون اله, وهذا معناه بدون واهب الحياة وخالقها … وهذا معناه موت للعالم بأسره … في هذا اليوم سأكتب مقاله في المدونة ربما تشرح ما الذي فعله المسيح بالضبط
وصدقني … أننا كنا نحتاج الى أنسان يمشي على الارض ويوفي العدل الالهي, وقد جاء المسيح كأنسان كامل … والذي مات هو المسيح الانسان … وعندما مات ذهبت روحة الانسانية الى المكان الذي تذهب فيه أي روح أخرى, ولكنه بار لم يكن عليه حكم الموت لذلك كان من الطبيعي أن يقوم من الموت , لأنه أصلا غير مشتحق لهذا الموت …
هذا عن موضوع اللاهوت والناسون
أما عن موضوع توافق الاناجيل … فكما قلت من قبل … أن الانجيل في كتابته يختلف تماماً عن القرآن
فالمسلم يؤمن أن القرآن قد أملي على نبي الاسلام … وبالتالي لم يكن لنبي الاسلام دور في الكتابة … هو يتلقى من جبريل ويتلوه على الناس
أما نحن فأيماننا أن الانجيل هو وحي والهام من الله (ليس من جبريل) داخل النبي أو الرسول … هذا الوحي يصيغه الرسول بأسلوبه وبطريقته … لذلك أسلوب الرسول أو النبي يؤثر على طريقة الكتابة … لذلك نجد أن الرسول يوحنا كتب بصياغة تختلف عن صياغة الرسول متى
ومن هنا جاء ما أسميته أنت (عدم التوافق) أما نحن فنراه متوافقا جدا ويثبت بالدليل القاطع حدوث الامر ولكن كل رسول عبر بأسلوبه
… اتمنى أن أكون قد نجحت في توصيل الفكرة
تحياتي لك

عزيزي
الذي مات علي الصليب هو الانسان يسوع المسيح … وليس آخر … لا يمكن أن يموت الله أو كلمة الله أو روح الله, ولكن الجسد الذي أستخدمه الكلمة هو الذي مات … والروح الانساني أتخذ مساره العادي الى السماء كأي شخص صالح … أما كون أن لاهوته لم يفارق ناسته لحظة واحدة فالمقصود به طالما الجسد حي … فلما مات الجسد بقي في القبر من الجمعة الى الأحد هذا الجسد هو جسد ميت … ما علاقة اللاهوت بالجسد الميت؟ …
الله هو الحياة, فإذا ظننا أن اللاهوت بقي في جسد ميت فلا يمكن أن يكون الجسد ميتاً … هل تفهمني؟

أعتذر عن التأخير … وأشكر لك سعة صدرك
عماد حنا

تحياتي
ربما يفاجئك كلامي … ولكني لا أفهم معنى كلمة أقنوم, وهي كلمة لم تأت في الكتاب المقدس مطلقاً … وأنا دائما أستخدم الكتاب المقدس كمرجع وحيد لأيماني … ربما هذه الكلمة لها مدلول عند علما المسيحيين, ولكنها تشكل لي لغزاً في الفهم
أنا أعرف ببساطة المسيح الذي أرسله الله لكي يعيد الحياة للأنسان من خلال موته وقيامته هويته المذكورة في الكتاب بوضوح أن الله الظاهر في الجسد
ذلك الجسد مات … وروح الله لا يمكن أن يموت … لذلك لا يمكن للجانب الالهي في المسيح أن يموت , الذي مات هو الانسان يسوع المسيح
مات دون أن يفعل خطية … وغير مستحق للموت … لذلك أستطاع أن يقدم الكفارة عن كل البشر ,..
سعدت بالكلام معك وانتظر تعليقك
تحياتي

صديقي العزيز
هل تظن أنه حتى والجسد حي الكلمة المتجسد كان قاصرا ومحدودا في هذا الجسد؟, أذا سلمنا بهذا يكون الله محدودا جداً, ولكن الله غير محدود, ولكنه ظهر في كيان جسدي دون أن يحده هذا الكيان, وعندما أستكانى الجسد في القبر -مات - كان الكلمة الغير محدود في وضعه الطبيعي الذي لم يتغير أو يتأثر بظهوره في شكل بشري .
أن التجسد هو هيمنة الله هيمنة كاملة على جسد أنساني, ولكن هذا الانسان ايضا كانت له طبيعة بشرية كاملة , تعيش عيشة بشرية كاملة, وفي حال موتها تموت كأي بشر آخر وتنتهي وقت الموت تلك الهيمنة الالهية لأنه جسد ساكن في قبر, والله هو رمز الحياة … أما الروح الانساني فاتخذت مسارها الطبيعي, لكي يعلن الله البراءة وعد أستحقاق الموت. وبهذا الأعلان يكون الموت بديلا عن كل من يستحق الموت, لأنه موت البريء الغير مستحق
ملحوظة: أشكرك على معلومة ومعنى أقنوم …ولكني لا أحب أن أستخدم تلك التعبيرات التي لم يستخدمها الكتاب المقدس
لقد أستخدمت هذه المصطلحات في القرون الاولى للرد على فلاسفة كانوا موجودين آنذاك, فكانوا يقربون لهم الفكرة باستخدام هذه المصطلحات
ولكن هؤلاء الفلاسفة غير موجودين الآن, وإذا كانوا موجودين فلغتهم أختلفتومصطلحاتهم أختلفت, لذلك لسنا مضطرين لأستخدام مصطلحات لم يستخدمها الكتاب المقدس
أنني أحاول أن اقدم ذلك الشرح البسيط الذي قدمه الكتاب المقدس في موضوع التجسد … ولك كل التحية
عماد

تحياتي أيها العزيز
الكلمة ظل متحدا بالجسد ولم يفارقه, ولكن الجسد في حالة رقاد , ونوم .. العنصر الذي كان نشطاً وقت الموت كان الروح الانساني … ولكن هذا لا يمنع اتحاد الكلمة بالجسد … وبهذا لم يرى هذا الجسد فساداً …. وذلك بسبب اتحاد الكلمة بالجسد
تحياتي

تحياتي

أحترم ما قلت ولكن لنرد على كل جزئية من جزيئات رفضك لما قلت
أنت تقول في أولا : أنه ليس سوى الله القادر على حمل خطايا البشر … وأنا اتساءل … ما هي مرجعيتك لهذا الكلام؟ … أن أساس الخطية جاء من آدم … وآدم الانسان, فلابد من يموت أن يكون مثل آدم ..(آدم الثاني) وليس مثل الله, والا ما كان لابد أساس من ظهور الله في شكل بشري … أننا في الميزان لدينا آدم الاول وآدم الثاني … آدم الاول أخطا ومات بسبب خطيته, وبالتالي كل انسان من آدم مات بالتبعية لأنه خرج من أنسان ميت … لذلك فالخارج من ميت هو ميت … فجاء المسيح … جاء انسان ليس من آدم بل من المرأة … وجاء من الروح القدس مصدر للحياة … وعاش كأنسان … وجرب من ابليس مثل آدم بالظبط, ولكنه لم يخطيء … ولا يستحق أن يموت, ولكنه نفذ فيه قرار الموت ليموت عوضا عن البشر أجمعين … كيف حمل المسيح خطايا البشر؟ … لقد مات كما لو كان ذبيحة بريئة لا تستحق الموت بديلا عن أناس استحقوا الموت .
فكر في ابن ابراهيم الذي كان لابد له أن يموت ولكن الله فداه بذبح عظيم … هذا الذبح العظيم لم يكن مستحقا أن يموت , ولكنه استبدل حياة بحياة … واستبدلت حياة المسيح بحياة آدم … ومن صلب آدم كل البشر بالتبعية … فكفة الميزان بين آدم والمسيح … والبشر أنما هم في صلب آدم
هل تفهمني ؟

تابع 3
بالنسبة لقانون الايمان, وعلى الرغم انه ليس نصا كتابيا حتى افسره, وبالطبع يحتمل الصواب والخطأ لأنه ليس نصا كتابيا الا اني سأشرحه لاقتناعي به

النص يقول : أن المسيح اله حق من اله حق … وهذا حقيقي
ثم
تأنس وصلب … فالذي تأنس هو من صلب … أي وجد في الجسد وصلب هذا الجسد … فلا يوجد أي تناقض
تحياتي ملحوظة الرد في ثلاث مداخلات وليس في المداخلة الاخيرة فقط

صديقي
لماذا تصورت أني لن ألغي مدخلتك؟ … أني أحترم رأيك ولو مخالف عن رأيي أو عقيدتي
واضح أن التعداد يلفت انتباهك, وتحاول أن تصل منه لنتائج … ولكني لم افهم أن 20 مداخله تثبت أن هناك فشل ما !!! أجد مداخلات اسلامية تصل تعليقاتها الي 200 تعليق, ولا يعبر هذا عن شيء سوى أن هناك 200 رأي في الموضوع, أو أن الموضوع أخذ شكل الحوار … ليس أكثر ولا أقل
صديقي
أجل أن هدفي هو تغيير الانسان الى الأفضل, وكل أنسان يكتب لديه هدف مشابه وإلا لماذا نكتب؟!! وأنا أقدم ما عندي للوصول الى هذا الهدف … وسواء كان ما عندي يصل بنا الى هذا الهدف أو لا فهو على أي حال ما أملكه …
تسألني أي أفضل تريد أن يتغير اليه؟
أجيبك أفضل مما هو عليه قبل أن يقرأ مدونتي, فربما أضفت له معلومة غيرت من سلوكياته, ربما أثرت فكره, ربما أمتعته بقصة من قصصي, ربما اصلحت مفهوم هو يفهمه عن مجموعة من الناس يتهمهم بالكفر … كل هذه الاضافات لو حدثت أكون قد بلغت هدفي …

تقول أن الحقيقة التي نزلت في الكتب السماوية (الحقيقية) وهنا لنا قفة, فربما أختلف أنا وأنت عمن هو حقيقي, ولكنك مثلي لن تنجح في اقناعي بما تراه أنت حقيقي مثلما لن أنجح أنا في أقناعك بما أراه أنا حقيقي … إذا فهذا أمر نسبي لا يمكن تأكيده في المطلق, لذلك فأتساوى أنا وأنت في هذه النقطة, كل ما علي فعله هو أن أستخدم مفردات ايماني للحوار معك كما تستخدم أنت مفردات ايمانك في الحوار معي , وربما نلتقي … وفي النهاية … يوجد اله واحد حقيقي يستطيع أن يحكم ويحاكم, فالدينونة لله وحده .. انما نحن نجتهد
لك التحية والاحترام

مفهوم اللعنة من واقعنا ألإسلامى هو طرد من رحمة الله تعالى .

ثانيآ يقول ألإنجيل فى عدة نصوص (حزقيال 18 : 20 - 21 ” النفس التي تخطيء هي تموت، الابن لا يحمل من إثمالأب، والأب لا يحمل من إثم الابن، بر البار عليه يكون وشر الشرير عليه يكون “).

(2 أيام25: 4 لا تموت الآباء لأجل البنين، ولا البنون يموتون لأجل الآباء، بل كلواحد يموت لأجل خطيته ).

إذآلاوجود للخطيأة فكل من أخطأ يتحمل خطأة هذا مااستنتجته من النصوص وإذا كنت مخطأ أرجوا أن تصحح لى ذلك.

تابع

تحياتي أيها العزيز
بالنسبة لقانون الايمان فأنا لا تعليق لي عليه سوى أنه ليس من المناسب ان يكون مرجعية, مرجعيتنا هي الكتاب المقدس , وأنا أرفض مرجعية أخرى غير الكتاب المقدس … هذا فقط ليس الا
أما عن موضوع المحاسبة الذي شرحع سفر حزقيال فهي يتكلم عن أناس بالفعل مزنبون وبعيدون عن الله - كل الناس اخطأوا - أما أنا اتكلم عن البداية وليس عن الحساب
البداية بين آدم والله, والنتيجة أن آدم خرج من جنة الله وانفصل عن الله … إذا قرأت سفر التكوين في الأصحا الثاني ستجد أنه يصف علاقة بين الانسان والله … ولكن عندما أخطأ ىدم أنفصلتا العلاقة بينه وبين الله … فقال الله لآدم أين أنت؟ … لم يعد الله القدوس الطاهر يرى آدم … هذا الانفصال الكامل نتج عنه البعد عن جنة الله … ولما أنجب آدم, أنجب أناس منفصلون عن الله مثل آدم , منذ البداية … لماذا؟ أو ما ذنبهم؟ الموضوع هو نتيجة طبيعية للأنفصال … بعدها أصبح الانسان يحاكم بذنبه وليس بذنب أبوة أو ابنه … ولكن العلاقة مقطوعة منذ البداية …
تسلسل الأحداث مهم في الديانة المسيحية … البداية آدم وعلاقة بينه وبين الله … ثم تمرد وعصيان … ثم انقطاع العلاقة (موت) ثم في حالة الموت هذه حدث أنجاب … أناس ميتيت يحاولون الحياة في موتهم …. يحاولون التواصل مع صاحب الحياة بعد موت … الله يتعامل معهم بعدل ورحمة, ولكن لابدمن أيجاد الشخص الذي يعيدهم جميعا الى الحياةو وهذا ما فعله آدم الثاني (المسيح) …. بعد عمل المسيح أصبح الله يتعامل مع الناس أيضا من منطلق أعمالهم, ولكن هل الأنسان رضي بأن يتصالح مع الله من خلال عمل المسيح … من يرضى يعود الى الحياة وبأعماله يحصد المكافآت .. أما من يرفض فسوف يموت بسبب مخالافاه لله فقط, وليس بسبب اي شيء آخر

إذا كان هناك غموض فيكلامي أكتب الي
تحياتي لك

المحترم عماد

اريد ان اشير الي مثال في الكتاب الذي تقدسونه مقارنة مع القران الكريم

اولا الاخلاق

ورد في سفر التثنية “لاتشهد علي قريبك زور” و بمااني لست قريبا لاحد ممن يومنون بهذا الكتاب هل يسقط ذلك حقي في الشهادة الحق؟؟؟؟؟!!!!
الا تر ذلك انتهاك لحقوق الانسان؟

بينما ورد في القران الكريم
سورة النساءالاية 135 ما معناه
كونوا قوامين بالقسط شهداء لله و لو علي انفسكم او الوالدين و الاقربين

سورة المائدة الاية8 ما معتاه
ياايها الذين امنوا كونوا قوامين لله شهداء بالقسط ولايجرمنكم شنئان قوم علي الا تعدلوا اعدلوا هو اقرب للتقوي

و اترك لك الحكم ايهما حكم اله عادل و ايهما حكم بشر جائر

تحياتي NEO
تسعدني مداخلتك عزيزي … بالنسبة للقريب فقد شرحها السيد المسيح, في الانجيل عندما سأله أحدهم “من هو قريبي” فأعطاه مثلا عن القريب, فكان القريب السامري الذي كان من جهة الجنس عدوا … إذا فمن الممكن أن يكون القريب هو أي شخص صنع معنا رحمة .
هذا عن المقصود بالقريب الذي شرحه المسيح ,
نأتي للسياق الذي كان فيه سفر التثنية … في سفر التثنية كان يتكلم عن شعب مخصص وممنوع عليه التعامل مع الشعوب الأخرى العابدة الوثن, هكذا كانت وصيةالرب, لأن هذا الشعب إذا تعامل مع الشعوب الأخرى كان يقلدهم في عبادتهم التي هي مكرهة للرب, إذا فعنصر الشهادة في هذا الوقت لم يكن متوفرا للغريب أصلا, لأنهم لن يدخلوا مع غرباء في محاكم من جهة العموم … لذلك كان طبيعيا أن تكون الوصية لا تشهد على قريبك شهادة زور
الجدير بالذكر أن هذه الوصايا هي وصايا محلية تخص الشعب الاسرائيلي فقط, بمعنى أنها كانت بمثابة قانون دولة ودستور دولة … والمحمة كانت داخلية محلية
لقد جاء الانجيل ووسع الدائرة, ووسع أيضا دائرة التشريع ليكون لكل العالم, ليس لتلك القوانين التي تخص دولة اليهود, ولكن القانون الأخلاقي العام, فوسع مفهوم القرابة ليشمل الكل, حتى العدو أيضا

أراك قلت أولا الأخلاق .. وأنا في انتظار ثانيا تحياتي لك

أحترمك جدا عزيزي وأحترم فكرك وأسلوبك في طرح لنقاش, هاني الله وهداكم الى مرضاته فهذا هو الهدف أولا وأخيرا
وفي انتظارك في أي موضوع ولك التحية